‹ Back

 

ÜST RÜTBEYE TERFİ ETTİRİLMEME İŞLEMİNİN İPTALİ DAVASI

• KOMİSER RÜTBESİNDEN BAŞKOMİSER RÜTESİNE GEÇİRİLMEME-

• İDARE TARAFINDAN LİYAKAT KRİTERLERİNİN OBJEKTİF UYGULANMAMIŞ OLMASI-

• MAHRUM KALINAN MALİ HAKLARIN ÖDENMESİ

SAMSUN BÖLGE İDARE MAHKEMESİ SAMSUN.4. İDARİ DAVA DAİRESİ  Esas:2023-24 Karar:2023-359 Karar Tarihi:23.03.2023

İSTEMİN ÖZETİ: Dava, Amasya İli, Suluova İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapan davacı tarafından, 2022 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu'nun 20/05/2022 tarih ve 2021/1-6 Sayılı işleminin iptali ile bu işlem sebebiyle mahrum kaldığı mali haklarının terfi etmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Samsun 2. İdare Mahkemesi'nin 17/11/2022 tarih ve E:2022/585, K:2022/1342 Sayılı kararıyla; "komiser" rütbesinden "başkomiser" rütbesine terfi aşamasında olan (456) personelden, (221) personelin terfi ettirilmesine, (26) personelin kadrosuzluk nedeniyle terfi ettirilmemesine, (207) personelin terfi ettirilmemesine, (2) personel için ise karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, listede 195. sırada yer alan davacının performans not ortalamasının (4,90), son performans notunun ise (5,00) olduğu, 2 adet başarı belgesinin bulunduğu, hakkındaki birim değerlendirme komisyon görüşünün yetersiz olduğu, davacı hakkında devam eden adli veya idari soruşturma bulunmadığı gibi terfi dönemi içerisinde disiplin cezası da almadığı, diğer yandan, davalı idarece dava dosyasına sunulan, bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan ve terfi incelemesine tabi tutulan komiserlerin yer aldığı listenin incelenmesi neticesinde, terfiye esas teşkil eden kriterler yönünden davacıyla benzer nitelikte puanlara haiz olan ve birim değerlendirme komisyon görüşü davacı gibi yetersiz olan bir grup personelin (örneğin; 376, 403. sıralardaki) bir üst rütbeye terfi ettirildiğinin görüldüğü, bu durumda, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, davacı yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, davacının 2022 yılına ilişkin olarak komiser rütbesinden başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından; rütbe terfilerinde baz alınan asıl unsurun liyakat olduğu, bir veya birden fazla olumsuz yöndeki liyakat kriterleri ile bir takım sübjektif kriterler bir arada değerlendirilerek oluşan görüş doğrultusunda takdir hakkı kullanılarak sonuca gidildiği, davacı hakkında yapılan komisyon değerlendirmesi neticesinde bir üst rütbeye terfi hususunda yetersiz görüldüğü ileri sürülerek, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçesine cevap verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:

Dava, Amasya İli, Suluova İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapan davacı tarafından, 2022 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu'nun 20/05/2022 tarih ve 2021/1-6 Sayılı işleminin iptali ile bu işlem sebebiyle mahrum kaldığı mali haklarının terfi etmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tutanaklar" başlıklı 23. maddesinde, "Her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştayda düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir. Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarında saklanır." hükmüne yer verilmiş, "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise, kararlarda, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün belirtileceği kuralı getirilmiştir.

Dava dosyalarının karara bağlanması sırasında, heyetli dosyalarda öncelikle dosyaların görüşülmesi ve verilecek kararın sonucunun yer aldığı görüşme tutanağının düzenlenmesi ve görüşme tutanağında belirtilen karar sonucuna göre de kararın yazılması, böylelikle görüşme tutanağı ile kararın uyumlu olması gerekmektedir.

Öte yandan, taleple bağlılık ilkesi, yargılama hukukunun genel prensiplerinden biri olduğundan, idari yargılama hukukunda da uygulanması gerektiği açıktır. Bu ilke kapsamında mahkemeler, davacının istemi ile bağlı olup; istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar verilemeyeceği gibi, her bir istek konusu hakkında ayrı ayrı karar verilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; iş bu davanın, Amasya İli, Suluova İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapan davacı tarafından, 2022 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu'nun 20/05/2022 tarih ve 2021/1-6 Sayılı işleminin iptali ile bu işlem sebebiyle mahrum kaldığı mali haklarının terfi etmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığı görülmüş olup, 17/11/2022 tarihli görüşme tutanağına göre de İdare Mahkemesi'nce davanın "İptal, Kabul" kararıyla sonuçlandırıldığı, ancak; hüküm fıkrasında sadece "dava konusu işlemin iptali" yönünde hüküm kurulduğu, dava konusu işlemin iptali istemi ile birlikte talep edilen "bu işlem sebebiyle mahrum kaldığı mali haklarının terfi etmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi" istemi yönünden ise hüküm kurulmadığı, bu haliyle görüşme tutanağı ile hüküm fıkrasının birbiriyle çeliştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 2577 Sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca İdare Mahkemesi'nce, görüşme tutanağı ve hüküm fıkrasının birbiriyle uyumu gözetilmeksizin ve davacının tazmin talebi hakkında hüküm kurulmaksızın sadece dava konusu işlemin iptali istemi yönünden hüküm kurulmak suretiyle verilen istinafa konu kararda usul kurallarına uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Samsun 2. İdare Mahkemesi'nin 17/11/2022 tarih ve E:2022/585, K:2022/1342 Sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Samsun 2. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, mahkemesince yeniden verilecek kararda yargılama giderleri hüküm altına alınacağından bu haliyle yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2577 Sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, 23.03.2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.