‹ Back

BİR AYLIK SÜRE İÇERİSİNDE DİSİPLİN SORUŞTURMASININ BAŞLAMAMASI DİSİPLİN CEZASININ İPTALİNİ GEREKTİR

Samsun Bölge İdare Mahkemesi SAMSUN. 4. İDARİ DAVA DAİRESİ 10.03.2023 T. 2023/203 E. 2023/316 K.
İSTİNAF KARARI
İSTEMİN ÖZETİ: Dava, davacı tarafından; Artvin ili, Arhavi ilçesi, Cumhuriyet Ortaokulunda Fen Bilimleri Öğretmeni olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-a maddesi uyarınca "Kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Arhavi Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Cumhuriyet Ortaokulu Müdürlüğünün 30.09.2021 tarih ve E-77381068-903.08.02-33414222 Sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Rize İdare Mahkemesi'nin 08/09/2022 gün ve E:2021/752, K:2022/591 Sayılı kararıyla; davacının Artvin ili, Arhavi ilçesi, Cumhuriyet Ortaokulunda Fen Bilimleri Öğretmeni olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak yapılan incelemede, bir kısım velilerin dilekçe ve telefonla okul müdürlüğüne ulaşarak davacının EBA ve Zoom programı üzerinden canlı dersleri uygulamadığının iddia edildiği, bu iddiaların araştırılması neticesinde davacının birçok defa dersleri yapmadığı, yaptığında da çeşitli videolarla dersleri geçiştirdiği, derslerden öğrencilerin verim almadığı, kendisinin pandemi döneminde çoğunlukla internet bağlantısının güçlü olmadığı Üçırmak köyünde ikamet ettiği, bu nedenle internet bağlantısında gerçekleşen kopmalar nedeniyle derslerin verimli geçmediği, davacının bu süreçte okul yönetimiyle bağlantısını kopardığı ve okuldan ya da bağlantının daha güçlü olduğu başka bir yerden ders vermek seçeneğini değerlendirmediği ve bu çerçevede görevlerini yerine getirmekte zafiyet gösterdiği, dolayısıyla tanık ifadeleri ve diğer belgelerle ile ispatlanan bu eylemlerinin/eylemsizlik halinin, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-a maddesinde yer alan, "Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak" disiplin suçunu oluşturduğu, bu durumda, davacının sabit olan eylemi nedeniyle, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından; soruşturma zaman aşımı süresi olan 1 aylık süre geçirildikten sonra disiplin soruşturmasına başlandığı, savunma hakkının ihlal edildiği, pandemi döneminde gerek öğrenciler gerekse öğretmenler açısından internete erişimde bir çok problem yaşandığı gibi internete erişilmiş olunsa dahi sinyalin düşük olması yahut derse bağlanılan internet ortamında teknik ve diğer aksaklıklar nedeniyle bağlanılamaması gibi bir çok sorunun ortaya çıktığı, yine de bu süreçte dersleri düzenli bir şekilde işlediği, öğrenciler ile arasındaki iletişim diri tutarak derslere katılmalarını sağlamaya çalıştığı, bir alt cezanın uygulanması yoluna gidilmediği ileri sürülerek mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

Davalı idare tarafından; dava ret ile sonuçlandığı halde idare lehine vekalet ücreti hükmedilmediği ileri sürülerek mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılarak, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACI SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçesine cevap verilmemiştir.

DAVALI İDARE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:

Davacının istinaf başvurusu incelendiğinde;

Dava; davacı tarafından; Artvin ili, Arhavi ilçesi, Cumhuriyet Ortaokulunda Fen Bilimleri Öğretmeni olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-a maddesi uyarınca "Kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Arhavi Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Cumhuriyet Ortaokulu Müdürlüğünün 30.09.2021 tarih ve E-77381068-903.08.02-33414222 Sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

657 Sayılı Kanunu'nun 125. maddesinin (B) fıkrasında, "Kınama: Memura, görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesidir" şeklinde tanımlanmış; aynı fıkranın (a) bendinde, "Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımından kusurlu davranmak," fiilleri kınama cezası gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış olup, anılan Kanunun 127. maddesinde ise, "Bu Kanunun 125. maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına, başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar. ..." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Artvin ili, Arhavi ilçesi, Cumhuriyet Ortaokulunda Fen Bilimleri Öğretmeni olarak görev yaptığı dönemde, bazı öğrenci velilerinin okul yönetimini telefonla arayarak ve/veya okul yönetimine şikayet dilekçesi sunarak, pandemi döneminde davacının bazı günler uzaktan eğitim derslerini yapmadığı yönünde şikayette bulunması üzerine disiplin soruşturması açıldığı ve hazırlanan soruşturma raporunda davacının bu eylemleri nedeniyle 'kınama' cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, getirilen teklif doğrultusunda davacının, 23-24/11/2020, 30/11/2020, 01/12/2020 ve 07-08/12/2020 tarihlerinde EBA ve Zoom programı üzerinden canlı dersleri uygulamadığının tespit edildiğinden bahisle 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-a maddesi uyarınca "Kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Arhavi Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Cumhuriyet Ortaokulu Müdürlüğünün 30.09.2021 tarih ve E-77381068-903.08.02-33414222 Sayılı işleminin tesis edildiği, davacının bu işleme karşı yaptığı itirazın İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu'nun 21/10/2021 tarih ve 2021/12 Sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Disiplin cezaları kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatta belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.

Bakılan davada, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden; davacının 23-24/11/2020, 30/11/2020, 01/12/2020 tarihlerinde EBA ve Zoom programı üzerinden canlı dersleri uygulamadığının tespit edilmesi üzerine Cumhuriyet Ortaokulu Müdürlüğü'nün 02.12.2020 tarih ve E.17567228 Sayılı yazısı ile kendisinden anılan hususun nedenlerinin sorulduğu, daha sonra 07-08/12/2020 tarihlerinde de aynı fiili işlemesi nedeniyle buna ilişkin düzenlenen tutanaklarda eklenmek suretiyle davacının bahsi geçen tüm fiillerinin Cumhuriyet Ortaokulu Müdürlüğü'nün 31.12.2020 tarih ve E.18697477 Sayılı yazısı ile Arhavi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bildirildiği, Artvin Kaymakamlığınca konu ile ilgili olarak inceleme veya gerekirse soruşturma yapılması için Artvin Valiliği'nden talepte bulunulması üzerine de Valilik Makamının 01.02.2021 tarih ve 19957268 Sayılı soruşturma oluru ile disiplin soruşturmasına başlanıldığı görülmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda, Milli Eğitim Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliği uyarınca, disiplin cezasına gerekçe gösterilen olayların gerçekleştiği tarihte davacının disiplin amiri konumunda bulunan okul müdürünün, davacının 23-24/11/2020, 30/11/2020, 01/12/2020 tarihlerinde işlediği fiillerden 02.12.2020 tarihinde, 07-08/12/2020 tarihlerinde işlediği fiillerden ( hatta tüm fiillerden en geç) 31.12.2020 tarihte haberdar olduğu tartışmasız olup; dolayısıyla öğrenme tarihlerinden itibaren konunun soruşturulması için bir aylık süre içinde disiplin amiri sıfatıyla disiplin soruşturmasını bizzat başlatmasına hukuken engel bulunmamaktadır.

Bu durumda, davacının disiplin amiri olan okul müdürünün davaya konu disiplin cezasına gerekçe gösterilen fiillerden en geç 31.12.2020 tarihinde haberdar olduğunun anlaşılması karşısında, bu tarihten itibaren bir ay içerisinde disiplin soruşturmasına başlanması gerekirken, soruşturmaya başlama zamanaşımı süresi geçtikten sonra 01.02.2021 tarihinde verilen soruşturma oluruna istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine dair istinafa konu kararda ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Davalı idarenin istinaf başvurusuna gelindiğinde;

Davalı idare tarafından her ne kadar, dava ret ile sonuçlandığı halde idare lehine vekalet ücreti hükmedilmediği ileri sürülmekte ise de; davalı idarenin ilk derece aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmediği gibi Dairemizin işbu kararı ile dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, vekalet ücreti talebinin dayanaksız kaldığının anlaşılması karşısında, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

-Davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine,

-Davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Rize İdare Mahkemesi'nin 08/09/2022 gün ve E:2021/752, K:2022/591 Sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline,

-Dava "iptal" ile sonuçlandığından, dava ve istinaf aşamasına ait olup aşağıda dökümü yapılan toplam 696,55 TL yargılama giderinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine,

-Davalı idare tarafından yapılan 163,25 TL istinaf yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,

-Davacının posta gider avansından yapıldığı anlaşılan 46,75 TL yersiz harcamanın Mahkemesi'nce düzeltilmesine,

-Davalı idarenin posta gider avansından yapıldığı anlaşılan 64,50 TL yersiz harcamanın Mahkemesi'nce düzeltilmesine,

-Dava aşamasında genel bütçeden karşılanan 42,00 TL posta giderinin davalı idareden tahsili amacıyla Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne tahsil müzekkeresi yazılmasına,

-Artan posta gider avanslarının re'sen taraflara iadesine, 10.03.2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.