‹ Back

YÖK KANUNU GEREĞİNCE DİSİPLİN AMİRİNİN ÖĞRENMESİNDEN İTİBAREN 1 AY İÇERİSİNDE BAŞLATILMAYAN DİSİPLİN SORUŞTURMASI USULSÜZDÜR/ ZAMANAŞIMINA UĞRAR

Samsun Bölge İdare Mahkemesi SAMSUN. 4. İDARİ DAVA DAİRESİ 10.03.2023 T. 2023/198 E. 2023/315 K.
İSTİNAF KARARI
İSTEMİN ÖZETİ: Dava, Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Bölümü Çalışma Ekonomisi Ana Bilim Dalında doçent doktor olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinin (ı) ve (l) alt bendi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası ile tecziyesine ilişkin 03/02/2022 tarih ve 1 Sayılı Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Disiplin Kurulu kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile maaşından yapılan kesintinin işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Tokat İdare Mahkemesi'nin 12/10/2022 gün ve E:2022/330, K:2022/776 Sayılı kararıyla; dava konusu disiplin cezasının "dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak suç isnadında bulunmak" fiiline ilişkin kısmı yönünden inceleme yapıldığında; davacının, bahsi geçen bilgi-belge isteme konulu dilekçelerin soruşturmacı tarafından tek tek incelenerek davacıya isnat edilen eylem/eylemlerin her bir dilekçe yönünden ne şekilde, hangi tarihte sübuta erdiğinin soruşturma raporuna eklenmek suretiyle açıklanmadığı, soruşturma raporunda yer, zaman ve konu/muhatap bilgilerini tam olarak içeren somut bir olaydan bahsedilmediği, dolayısıyla bu iddiaları doğrulayan somut bir tespitin yapılamadığı görülmüş olup, davacının hangi eylem/eylemleri ile 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinin (ı) alt bendinde yer alan "Dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak suç isnadında bulunmak" fiilini işlediğinin somut biçimde ortaya konulmadığı, bu durumda, davalı idarece disiplin suçu teşkil eden fiil veya fiillerin ne olduğunun, hangi yer ve zamanda kim ya da kimlere karşı işlendiğinin, kamu hizmetine/yararına olumsuz etkisinin ne olduğunun somut deliller ile tespit edilerek, isnat edilen fiilin muhatabı olan ve olaydan etkilenen şahısların da somut olay hakkında beyan ve ifadelerinin alınarak, isnadın gerçek olup olmadığının araştırılması, somut tespitlere göre fiilin sübut bulduğu kanaatine ulaşılması halinde disiplin cezası verilmesi gerekmekte iken, hangi tutum ve davranışlar ile dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak suç isnadında bulunulduğu hususu, somut deliller ile tespit edilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz değerlendirme neticesinde işlem tesis edildiği anlaşılmakla, dava konusu işlemde bu fiil yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, disiplin cezasına dayanak gösterilen diğer bir fiil olan "kasıtlı olarak, görevi tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek" fiiline ilişkin inceleme yapıldığında ise; davacının, 17/02/2021 tarihi saat 15.00'de yapılan 2020-2021 fakülte genel akademik kurul toplantısına katılmadığının 17/02/2021 tarihli tutanak ile tespit edildiğinin görüldüğü, anılan Fakültenin 01/03/2021 ve 17883 Sayılı yazısı ile bahsi geçen toplantıya katılmama gerekçesinin bildirilmesinin istenilmesi üzerine, dekanlık makamı ile çalışma ekonomisi endüstri ilişkileri bölüm başkanlığının tarafına karşı uzun süredir mobing eylemini sürdürdükleri, 17/02/2021 tarihinde yapılan toplantıya katılması halinde yenilerini ekleyecekleri kaygısıyla katılmadığının davacı tarafından da ikrar edildiği dikkate alındığında, davacının söz konusu toplantıya katılmayarak "Kasıtlı olarak; görevi tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek" disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde bu fiil yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı hakkında "dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak suç isnadında bulunmak" fiili yönünden; eksik inceleme ve yetersiz değerlendirme neticesinde disiplin cezası verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla birlikte, "kasıtlı olarak görevi tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek" fiili yönünden; sübuta eren fiili nedeniyle eylemine uyan aylıktan kesme cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, hakkında iki farklı fiil nedeniyle bir kez aylıktan kesme cezası önerilmesi üzerine tevhiden tek ceza verilen davacıya atfedilen fillerden biri sübut bulmamış ise de, diğer fiilin sübut bulması karşısında, aylıktan kesme cezasını gerektiren ve sübut bulan fiili bulunduğu görülmekle, iş bu davaya konu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından; hakkındaki iddia ve suçlamalara yönelik olarak soruşturmacı tarafından kendisine hiçbir belge verilmediği, usulüne uygun bir şekilde savunma hakkı tanınmadığı, ilgili Yönetmelikte toplantıya katılmayanlara yönelik herhangi bir yaptırım öngörülmediği, toplantı yeter sayısına ulaşıldığında toplantının yapılacağı, verilen disiplin cezasının suçun kanuniliği ilkesi ile çeliştiği, ilgili kurul toplantısına kendisi dışında da katılmayanların bulunduğu halde haklarında soruşturma açılmadığı, davalı idare tarafından ise; mahkeme kararının, dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak suç isnadında bulunmak fiili ile ilgili kısmının hukuka uygun olmadığı, davacının idareyi meşgul edecek ve zan altında bırakacak surette çok sayıda dilekçe vermesi sonucu idarenin işleyişini ve kamu hizmetlerinin sunulmasını engelleyebilecek veya zorlaştırabilecek davranışlarının yaptırıma bağlanmasının makul kabul edilmesi gerektiği ileri sürülerek, kararının aleyhlerine olan kısımlarının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ (Davacı): Savunma verilmemiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ (Davalı): Davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:

Dava, Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Bölümü Çalışma Ekonomisi Ana Bilim Dalında doçent doktor olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinin (ı) ve (l) alt bendi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası ile tecziyesine ilişkin 03/02/2022 tarih ve 1 Sayılı Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Disiplin Kurulu kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile maaşından yapılan kesintinin işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Davalı idarenin istinaf başvurusu incelendiğinde;

İstinaf başvurusuna konu Tokat İdare Mahkemesi'nin 12/10/2022 gün ve E:2022/330, K:2022/776 Sayılı kararının, dava konusu disiplin cezasında belirtilen "dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak suç isnadında bulunmak" fiiline ilişkin gerekçesi hakkında davalı idarenin istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın anılan gerekçe yönünden kaldırılmasına neden olacak mahiyette görülmediğinden, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi gerekmektedir.

Davacının istinaf başvurusu incelendiğinde ise;

2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Disiplin ve Ceza İşleri" başlıklı dokuzuncu bölümünde yer alan 53.maddesinin 3.fıkrasının (ı) alt bendinde "Dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak suç isnadında bulunmak" fiili ile (l) alt bendinde; " Kasıtlı olarak; görevi tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek." fiili aylıktan kesme cezasını gerektiren haller arasında sayılmış olup,

53/C maddesinde ise;

"Disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme cezalarında bir ay içinde,

b) Üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezasında altı ay içinde, disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin soruşturması açılamaz.

Disiplin cezası verilmesini gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasını gerektiren fiil açısından altı yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemez." hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan anılan Kanunun yine 53. maddesinde, "a. Yükseköğretim Kurulu Başkanı üst kuruluşlar, rektörler ve bağımsız vakıf meslek yüksekokulu müdürlerinin; rektör, üniversitenin; bağımsız vakıf meslek yüksekokulu müdürü, bağımsız vakıf meslek yüksekokulunun; dekan, fakültenin; enstitü ve yüksekokul müdürleri, enstitü ve yüksekokulların; kadrosu bulunan uygulama araştırma merkezi ile bağımsız enstitü müdürleri, uygulama araştırma merkezi ile enstitünün; bu birimlerin genel sekreter veya sekreterleri de bağlı birim personelinin disiplin amirleridir..." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Bölümü Çalışma Ekonomisi Ana Bilim Dalında doçent doktor olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinin (ı) alt bendinde yer alan "dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak suç isnadında bulunmak" fiili ile (l) alt bendinde yer alan "kasıtlı olarak görevi tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek" fiillerini işlediğinden bahisle Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Disiplin Kurulu'nun 03/02/2022 tarih ve 1 Sayılı kararı ile "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası ile tecziyesine karar verildiği, anılan işleme karşı yaptığı itirazın reddi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda; Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığının Rektörlük makamına hitaben yazılan 14/06/2021 tarih ve 47261 Sayılı yazısında; "Umur Aşkın'ın 2020-2021 bahar yarıyılında fakülte genel akademik kurul toplantısına davet edildiği, mazeretsiz şekilde toplantıya katılmadığı, toplantıya neden katılmadığının sorulması üzerine, dekanlık ve bölüm başkanlığı tarafından kendisine mobing yapıldığı, toplantıya gelseydim yine mobing yapılacaktı, diye cevap verdiği, o tarihten itibaren hemen hemen bütün bilgi ve belge taleplerinde kendisine mobing uygulandığını iddia ettiği, yoğun olarak göndermiş olduğu dilekçelerinde, ısrarla dilekçe verme hakkı gerekçesi ile bölüm başkanlığı üzerinden dilekçelerini göndermediği, gerek hiyerarşik silsile, gerekse üniversitenin EBYS yönergesi doğrultusunda taleplerini bölümleri üzerinden idareye iletmesi bildirilmesine rağmen bu yoldan vazgeçmediği, dilekçelerinin tamamının "bilgi belge isteme konulu" olduğu, bu şekilde bölüm başkanlığını iletişim dışında bıraktığı, daha önce bilgi belge isteklerine, dekanlık tarafından cevap verilmiş olduğu halde, aynı konularda tekrar bilgi belge talebinde bulunduğu, dilekçelerinin ardı arkasının kesilmediği, görevli dekan, dekan yardımcıları, fakülte sekreteri, personel şefinin mesaisinin büyük bir kısmının bu dilekçelere cevap vermekle geçtiği, dilekçelerinin idareyi adeta işlemez hale getirdiği, idareyle iletişim ve işbirliği içerisinde olmadığı, sürekli olarak iş ve işlemler konusunda bilgi belge isterken hükümlerini zan ve subjektif düşüncelerine dayandırarak devamlı olarak mesnetsiz isnatlarda bulunduğu, idareyi adeta dilekçe yağmuruna tutarak işlemez hale getirdiği, idareyi lüzumundan fazla meşgul ettiği" belirtilerek hakkında disiplin soruşturması başlatılmasının istenilmesi üzerine 16.06.2021 tarihinde hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığının Rektörlük makamına hitaben yazılan 13/07/2021 tarih ve 57059 Sayılı yazısında; " davacının, odasının tamirat ve tadilatına ilişkin süreç hakkında bilgi verilmesine rağmen aynı konularda bilgi belge talebinde bulunmaya devam ettiğinin, idareye tazyik uygulamaya devam ettiğinin, idareyle iletişim içerisinde olmadığı, sürekli iş ve işlemler konusunda bilgi belge isterken hükümlerini zan ve subjektif düşüncelere dayandırarak sürekli mesnetsiz isnatlarda bulunmaya devam ettiğinin" belirtilmesi üzerine Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğünün 16/07/2021 tarih ve 57598 Sayılı yazısı ile söz konusu iddialara ilişkin soruşturmanın, önceki iddialara ilişkin olarak başlatılan soruşturma ile birleştirildiği, bahsi geçen iddialara ilişkin olarak yürütülen disiplin soruşturması neticesinde hazırlanan 05/10/2021 tarihli soruşturma raporunda özetle; Anayasal hakkını son derece yoğun bir biçimde kullandığının 2020-2021 yılları arasını esas alan iki klasör ekten anlaşıldığı, klasörler üzerinde yapılan incelemede, dilekçelerin tamamının bilgi-belge isteme konulu olduğu, bahsi geçen yazışmalara dekanlık makamı, dekan yardımcıları ve fakülte sekreterinin yoğun mesai harcadığının görüldüğü, bahsi geçen dilekçelerde kullandığı üslubun muhatapları zan altında bırakan, önyargılı bir mahiyette olduğu ve kullanılan ifadeler açısından uygun olmadığı, dekanlık makamını zan altında bırakan, üslup ve seçilen kelimeler açısından kamu personeline yakışmayan yorum yaptığının gerek tevdi edilen soruşturma evrakından gerekse kendi beyanlarından anlaşıldığı ve ayrıca eğitim öğretim sürecinin doğrudan esas alındığı fakülte genel akademik kurul toplantısında mazeretsiz olarak katılmadığı tespit edildiğinden 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinin (ı) alt bendinde yer alan "dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak suç isnadında bulunmak" fiili ile (l) alt bendinde yer alan "kasıtlı olarak görevi tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek." fiillerini işlediğinden bahisle tevhiden 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziyesi gerektiği kanaatinin bildirilmesi üzerine getirilen teklif doğrultusunda dava konusu aylıktan kesme cezası ile tecziye edildiği görülmektedir.

Bakılan davada, her ne kadar istinafa konu kararda, davacıya isnat edilen "dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak suç isnadında bulunmak" fiili yönünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamakla birlikte, davacının, 17/02/2021 tarihi saat 15.00'de yapılan 2020-2021 fakülte genel akademik kurul toplantısına katılmadığı sabit olduğundan, sübuta eren ve yine aylıktan kesme cezası gerektiren "kasıtlı olarak görevi tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek" disiplin suçuna karşılık tesis edilen "1/30 oranında aylıktan kesme" disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmekte ise de, soruşturma dosyasında mevcut 17/02/2021 tarihli 2020-2021 eğitim öğretim yılı fakülte genel akademik kurul toplantısı tutanağında, davacının isminin karşısına katılmadı ibaresinin yazıldığı, anılan tutanakta Prof. Dr. A.Ö'nün de (Dekan) imzasının bulunduğu, dolayısıyla davacının disiplin amiri tarafından, disiplin cezasına konu söz konusu fiilin işlendiğinin toplantı günü yani 17/02/2021 tarihinde öğrenildiği, soruşturma onayının ise Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığının Rektörlük makamına hitaben yazılan 14/06/2021 tarih ve 47261 Sayılı yazısı üzerine 16.06.2021 tarihinde verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu disiplin cezasının diğer bir dayanağı olan davacının 17/02/2021 tarihi saat 15.00'de yapılan 2020-2021 fakülte genel akademik kurul toplantısına katılmadığına yönelik fiil yönünden, anılan fiilin işlendiğinin disiplin amirliğince öğrenildiği tarihten itibaren bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı anlaşıldığından, disiplin soruşturmasının zaman aşımına uğraması sebebiyle davacıya disiplin cezası verilmesi hukuken mümkün olmadığından, dava konusu işlemde bu fiil yönünden de hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Sonuç: Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Tokat İdare Mahkemesi'nin 12/10/2022 gün ve E:2022/330, K:2022/776 Sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem sebebiyle davacının maaşından yapılan kesintinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, dava ve istinaf aşamasına ait aşağıda dökümü yapılan toplam 1.095,95 TL yargılama giderinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine, davalı idarece istinaf aşamasında yapılan toplam 155,65 TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta avansının re'sen taraflara iadesine, 10/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.