‹ Geri

 

İŞÇİ İLE YÖNETİCİ ARASINDA YAŞANAN TARTIŞMA ,  YÖNETİCİNİN PERDEYE (TENTE) VURMASI NEDENİYLE HAKLI FESİH

    Maya Avukatlık Bürosu olarak tarafımızca yürütülen işçilik alacakları davası müvekkil tarafından tarafımızca yapılan fesih haklı olduğu kabul edilerek kıdem tazimatı ve diğer işçilik alacaklarının ödenmesine karar verilmiştir.

         Kararın ilginç ve kayda değer yönlerini paylaşmak amacıyla bu yazı Maya Hukuk Bürosu tarafından kaleme alınmıştır. Kararda da açıklandığı üzere müvekkilimiz ile işyerinde amir pozisyonunda çalışan diğer işçi arasında tartışma yaşanmıştır. Yaşanan tartışmadan ötürü öncelikle başka bir bölüme geçirilmesi istenmişse de işveren tarafından bu istek reddedilmiştir.

         Amir pozisyonundaki diğer işçi tartışma esnasında doğrudan işçiye yönelik olarak değil, ancak tenteye vurmuş ve işçinin korkmasına seebp olabilecek bir fiziki güç kullanmıştır. Aşağıdaki kararda da görüleceği üzere fiziki güç kullanımı ile beraber işçinin korkması nedeniyle işçinin bu sebeple yaptığı feshin ölçülü ve haklı olduğuna karar verilmiştir.

• İŞÇİ İLE YÖNETİCİ ARASINDA TARTIŞMA ÇIKMASI

• SÜREKLİLİĞİ OLMAYAN BİR DEFAYA MAHSUS SES YÜKSELTİLMESİ HAKLI FESİH  OLMAYACAĞI –

• KARŞILIKLI SES YÜKSELTME- İŞYERİNDE TARTIŞMA-

• YÖNETİCİNİN SİNİRLE PERDEYE (TENTE) VURMASI, FİZİKİ GÜÇ KULLANIMI, KOKRUTMA, HAKLI FESİH

• İŞÇİ DEVRİ, PERSONEL GEÇİŞİ

• ÜÇLÜ VARDİYA SİSTEMİ, YAZILI DELİL VEYA SOMUT GÜÇLÜ DELİLLE (DAVALI TANIK ANLATIMLARI, İŞ MÜFETTİŞİ RAPORU GİBİ) İSPATI

• İŞÇİNİN BAŞKA BİR BÖLÜME AKTARILMA İSTEĞİNİN REDDEDİLMESİ – HAKLI FESİH – ÖLÇÜLÜLÜK

 

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

T.C.

GEBZE

1. İŞ MAHKEMESİ

ESAS NO           : 2023/

KARAR NO       : 2023/

HAKİM              :

KATİP                :

DAVACI   :

VEKİLİ              : Av. ABDULLAH GÜRSU – AV. HÜSEYİN DUMAN

                            Cevizli Mah. Kastmaonu Sk. No:3/2 Kartal/İSTANBUL

DAVALI    : …….. YAPI MARKETLERİ TİC.A.Ş.

                    -…………………………  [……………………………] UETS

VEKİLİ              : Av. ……………….. - [………………..] UETS

 

İHBAR OLUNAN       : ………………………………………………………..

DAVA                             : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ              : …/05/2023

KARAR TARİHİ        : …./11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH  : 25/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

…

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava İş Kanunu uyarınca açılan işçilik  alacağı davasıdır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında hizmet süresi yönünden husumet bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının hizmet dökümü incelendiğinde; 11.03.2021-31.12.2021 tarihleri arasında dava dışı … idari hizmetler ... Şirketinde çalıştığı, bu şirkette çalışmasının son bulduğu günün hemen ertesi günü ise davalı şirkette işe başlayarak 01.01.2022-10.05.2023 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığı görülmüştür. Davalı tanıkları ve davacı tanıklarının anlatımları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının fiilen çalıştığı …. idari hizmetler.. Şirketinden davalı şirkete işçi devri olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada dinlenen tanıkların UYAP entegrasyon sistemi üzerinden giriş çıkış kayıtlarının bulunduğu iş yerleri kontrol edilmiş, davalı tanıkları tolga kaan …, Hakan …. ile davacı tanıkları okan …., Tülay …. isimli çalışanların da dava dışı ….. idari hizmetler... şirketinden sigorta girişlerinin olduğunu görülmüştür. Bu husus dava dışı bu şirketten davalı şirkete personel geçişi yapıldığını doğrulamaktadır.  

 Dosyada mübrez davalı şirket ile dava dışı …. idari hizmetler .... Şirketi arasında 01.01.2018 tarihli depolama operasyonları sözleşmesi bulunduğu anlaşılmıştır. Bu sözleşme incelendiğinde, sözleşmenini 5. Sayfasında hizmetler tanımlanmış olup alınan hizmetin araçların boşaltılması ve ürünlerin yerleştirilmesi, ürünlerin kontrol edilmesi ve hasarlıların tespiti, sevk sipariş ve irsaliyelerinin alınması gibi iş ve işlemler olduğu anlaşılmıştır. Yerleşik içtihatlardaki düzenlemeler baz alındığında hizmet alınan konular asıl işe yardımcı mahiyette olduğundan bu sözleşme ile davalılar arasında İş Kanunu m.2 hükmüne uygun bir asıl işveren alt işverenlik ilişkisi kurulduğu kanaatine erişilmiştir. Bu haliyle davalı şirketin, kendi iştigal alanına giren iş ve işlemleri yönünden hizmet sözleşmesi yaptığı …. idari hizmetler... Şirketindeki davacının fiili çalışma döneminden de sorumlu olduğu kabul edilmiş ve davacının 11/03/2021-05/05/2023 tarihleri arasında 2 Yıl, 1 Ay, 24 Gün davalılara ait iş yerlerinde çalıştığı kabul edilmiştir.

 Ücret miktarının ispatı davacı işçiye ait olup dava dilekçesinde fesih tarihinde ücretin net 8.500,00 TL olduğu beyan edilmiştir. Dönem bordrolarına göre davacının aylık brüt ücretinin 14.300,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bordrolarda yer verilen sosyal hakların dahil edilmesiyle davacını giydirilmiş brüt ücretinin 23.637,20 TL olduğu anlaşılmıştır.

İş akdinin haklı ve bildirim gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin ispatı davacıya aittir. Dosyada mübrez … 23.Noterliği'nin 13031 yevmiye numaralı 09.05.2023 tarihli ihtarnamesi incelendiğinde; davacının işyeri yöneticilerinden ….. ile tartıştığı, …..’in davacıya bağırdığını ve davacıyı korkuttuğunu, davacının …..'in bu şekilde davranmaya hakkı olmadığını beyan ettiği ancak bunun üzerine …..'in duvara vurarak davacının tesisten çıkması gerektiğini söylediği, davacının duygusallaştığı ve ağlayarak izin alıp işyerinden çıktığı, konu ile ilgili davacının savunmasının alındığı, bu süreçte davacının başka bir bölümde çalışmayı talep ettiği, ancak şirketin davacının bölümünü değiştirmediği, bu tartışma nedeniyle davacının psikolojik olarak çok yıprandığı ve çalışanlar önünde küçük düştüğü, rencide olduğu, yönetim kabiliyetinin sıfırlandığı, iş akdini bu nedenlerle haklı şekilde feshettiği ihtar edilmiştir.

Yine dosyada mübrez ……. 4.Noterliği'nin 09476 yevmiye numaralı 16.05.2023 tarihli ihtarnamesi incelendiğinde; davacının …… ile tartışması esnasında sinkaflı cümleler kurduğu, disiplin kurallarına göre uyarıldığı ancak ekibinin değiştirilmediği, iş akdinin haklı nedenle feshedilmediği ancak davacının ihtarnamesinin istifa olarak değerlendirildiği bildirilmiştir.

İhtarnameler incelendiğinde, fesih iradesinin davacı tarafça ortaya konulduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle ihtarnamesinde belirttiği ve haklı fesih iddiasına vücut veren olay veya olayların ispat yükü davacıya aittir.

…..

Tüm tanık anlatımları ve konuya ilişkin özlük dosyası, savunma ve tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde; davalı işyeri çalışanı …. ile davacı arasında bir tartışma yaşandığı konusunda ihtilaf yoktur. Her ne kadar cevabi ihtarnamede davacının sinkaflı ifadeler kullandığı ifade edilmiş ve davalı tanığı alperen tarafından bu iddia doğrulanmış ise de, dosyada davalı tarafın fesih iradesi bulunmadığı sabit olmakla, iş akdini davacının feshettiği konusunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu haliyle tespiti gereken konu, davacının fesih iddialarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığıdır.

 Davacı tanığı ….'ın beyanıyla doğrulandığı üzere tartışma esnasında ……'in ofisin tentesine vurduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın ihtarnamesinde davacının korkutulduğu iddia edilmiştir. Bu açıdan bakıldığında, davacının bir diğer iş yeri çalışanı ile karşılıklı bağrışma içerisinde olması ve davacıya sürekliliği ispatlanmayan ve bir defaya mahsus ses yükseltilmesi iş akdinin haklı feshine yetecek ağırlıkta değildir. Zira tanık anlatımlarına göre …. ile davacının karşılıklı şekilde yüksek sesle birbirleriyle konuştukları anlaşılmıştır. Bu durum, kendisi de sesini yükselterek yönetici ile konuşan davacıya tek başına iş akdini haklı fesih imkanı vermez. Ancak …. ile davacı arasında yaşanan tartışma esnasında, bizzat davacıya yönelik olmasa da …..'in sinirle tenteye vurması, tartışma esnasında fiziki güç kullanıldığını gösterir ki davacının bu duruma katlanması kendisinden beklenmeyeceği gibi bu davranıştan korkması da normal bir durumdur. Ekip değişikliği talep eden davacının bu talebi de reddedildiğinden davacını bu şekilde bir tartışma yaşadığı aynı yönetici ile çalışmak istememesi ve iş akdini feshetmesi ölçülü olarak değerlendirilmiştir. Bu haliyle davacının kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmiştir.

…

Dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere davalı şirkette 3 vardiya mevcuttur. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi  9.HD 2021/1575E. 2021/1979K. Sayılı kararında; "... İş yerinde üçlü vardiya sisteminde çalışıldığı tartışmasız ise, işçinin fazla çalışma yaptığının yazılı delil veya somut güçlü delille (davalı tanık anlatımları, iş müfettişi raporu gibi) ispatı gerekir. Sadece davacı tanıklarının anlatımı ile üçlü vardiya düzeninde fazla çalışma ispatı mümkün olmaz. Ancak işçinin yaptığı iş veya konumu gereği üçlü vardiyaya tabi olmadığı anlaşılıyorsa, her türlü delille çalışma süreleri ispatlanabilir..." şeklinde bir hüküm kurmuştur. Anılan karara ve yerleşik içtihatlara istinaden üç vardiya bulunan davalı işyerinde fazla mesai için tanık anlatımlarına itibar edilmemiştir. Vardiya kayıtları da saat içermemesi nedeniyle hükme elverişli değildir. Davacının hangi saatler arasında mesai yaptığını ispatlar başkaca delil bulunmadığından ispatlanamayan fazla mesai alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.

 

 

 

 

    İşçi Avukatı için Tıklayınız.  

    İstanbul işçilik alacakları avukatı için tıklayınız

Büromuz Kartal’da bulunsa da, bir avukat ofisinin bulunduğu ilçe dışında da takip edilecek işçilik davalarında da müvekkillerini temsil edebilmektedir. Örneğin başta #Kartal avukatı olarak faaliyet yürütmekle birlikte #Adalar avukatı, #Arnavutköy avukatı, #Ataşehir avukatı, #Avcılar avukatı, #Bağcılar avukatı, #Bahçelievler avukatı, #Bakırköy avukatı, #Başakşehir avukatı, #Bayrampaşa avukatı, #Beşiktaş avukatı, #Beykoz avukatı, #Beylikdüzü avukatı, #Beyoğlu avukatı, #Büyükçekmece avukatı, #Çatalca avukatı, #Çekmeköy avukatı, #Esenler avukatı, #Esenyurt avukatı, #Eyüpsultan avukatı, #Fatih avukatı, #Gaziosmanpaşa avukatı, #Güngören avukatı, #Kadıköy avukatı, #Kağıthane avukatı, #Kartal avukatı, #Küçükçekmece avukatı, #Maltepe avukatı, #Pendik avukatı, #Sancaktepe avukatı, #Sarıyer avukatı, #Silivri avukatı, #Sultanbeyli avukatı, #Sultangazi avukatı, #Şile avukatı, #Şişli avukatı, #Tuzla avukatı, #Ümraniye avukatı, #Üsküdar avukatı, #Zeytinburnu avukatı ve bunlara ek olarak #Kocaeli avukatı, #Gebze avukatı, #Dilovası işçilik alacakları avukatı olarak da büromuz hukuki hizmet sunmaktadır.

        Maya Hukuk Bürosu boşanma davalarında uzmanlaşmış kadrosu ile yoğunluklu olarak  #Kartal     avukatı, #Sancaktepe avukatı, #Çekmeköy avukatı, #Sultanbeyli avukatı, #Maltepe avukatı, #Kadıköy     avukatı olarak hizmet vermektedir. 

 

#işçilik alacakları, #kıdem tazminatı, #işe iade, #ihbar, #ulusal bayram ve genel tatil, #cezai şart, #belirli süreli, #belirsiz süreli, #iş sözleşmesi, #işçi hakları, #işçi avukatı,