‹ Geri

2863 SAYILI KANUNA MUHALEFET SUÇUNDAN BERAAT

 

MADDE 67- Haber Verme Sorumluluğuna ve Kültür Varlığı Ticaretine Aykırı Hareket Edenler
Kültür ve tabiat varlıklarıyla ilgili olarak bildirim yükümlülüğüne mazereti olmaksızın ve bilerek aykırı hareket eden kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlığını satışa arzeden, satan, veren, satın alan, kabul eden kişi iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Ancak, bu durumda birinci fıkrada tanımlanan suçtan dolayı ayrıca cezaya hükmolunmaz.

Ticareti yasak olmayan taşınır kültür varlıklarının izinsiz olarak ticaretini yapan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

 

EMSAL KARAR 1- 

 Yargıtay 12. Ceza Dairesi 12.09.2024 T. 2022/4506 E. 2024/4151 K. 

(1412 S. K. m. 317, 321) (5271 S. K. m. 223, 237, 260) (5237 S. K. m. 64)

Sanıklar hakkında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü katılan ... vekilinin temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü tebliğname ve zamanaşımı nedeniyle düşme görüşlü ek Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, sanıkların üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna,

Katılan ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kolluk kuvvetleri tarafından sanıkların ellerinde bulunan eserleri satacakları yönünde ihbar alınması üzerine sanıkların içinde bulundukları araçlarda arama yapılacağı sırada sanık ...'nın elindeki poşet içerisindeki bir adet bronz erkek büstü ile kaçmaya çalıştığı ancak yakalandığı, bir adet bronz kadın figürinin araçta yapılan aramada ele geçirildiği, sanıkların, kültür varlığı ticaretine aykırı hareket ettikleri iddiasıyla haklarında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı, dosya kapsamında mevcut 09.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu eserlerin sahte olduklarının, 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmadıklarının belirtildiği anlaşıldığından, yasal unsurları oluşmayan atılı suç yönünden sanıkların beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Hazine vekilinin, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma isteğinde bulunması ve adı geçen kurumun katılan olarak kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma hakkını haiz olmayan ... adına yapılan katılma talebinin kabulü ile anılan kurumun davaya katılmasına karar verilmesinin, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılan İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Vekilinin Sanıklar ..., ... ve ...'nın Beraatlerine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3. Katılan İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Vekilinin Sanıklar ... ve ...'in Beraatlerine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneklerinde sanık ...'ın 28.05.2024, sanık ...'in 04.05.2019 tarihinde temyiz aşamasında öldüklerinin tespit edilmiş olması karşısında, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA;

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2024 tarihinde karar verildi.