‹ Geri

CEZA SAVUNMA AVUKATINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ

 

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

Madde 228- 

(1) Kumar oynanması için yer ve imkan sağlayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden aşağı olmamak üzere adlî para cezası ile cezalandırılır.

(2) Çocukların kumar oynaması için yer ve imkan sağlanması halinde, verilecek ceza bir katı oranında artırılır.

(3) Suçun bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenmesi halinde üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin günden onbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(4)  Suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Bu suçtan dolayı, tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.

(6) Ceza Kanununun uygulanmasında kumar, kazanç amacıyla icra edilen ve kar ve zararın talihe bağlı olduğu oyunlardır.

 

1072 SAYILI KANUNA MUHALEFET SUÇUNDAN BERAAT- İŞYERİNDE TOMBALA TABİR EDİLEN KUMAR OYUNU OYNATILDIĞINDAN BAHİSLE SANIK HAKKINDA KUMAR OYNANMASI İÇİN YER VE İMKAN SAĞLADIĞI- HÜKMÜN BOZULMASI

T.C. Yargıtay 7.CEZA DAİRESİ Esas:2023-17398 Karar:2024-1168 Karar Tarihi:12.02.2024

Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2022 tarihli ve 2022/194 Esas, 2022/561 Karar sayılı kararı ile sanığın, 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 10 ... hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/90133 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/90133 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2016 tarihli ve 2014/762 esas, 2016/76 sayılı kararının, dosyanın diğer sanığı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderildiği anlaşıldığından, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, dosyanın diğer sanığı olan sanık ...'in işlettiği ve sanık ...'in garson olarak çalıştığı işyerinde, tombala tabir edilen kumar oyunu oynatıldığından bahisle sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu yanında ayrıca 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan da mahkumiyetine dair karar verildiği anlaşılmış ise de;

1072 sayılı Kanun'un 1 ve 2. maddelerinde yer alan \"Türk Ceza Kanununun 228 inci maddesinin kapsamı dışında kalsa bile umuma mahsus veya umuma açık yerlerde her ne ad altında olursa olsun kazanç kasdiyle oynanmasa dahi rulet, tilt, (…) (2) ve benzeri baht ve talihe bağlı veya maharet istiyen, otomatik, yarı otomatik el veya ayakla kullanılan oyun alet veya makinaları ile benzerlerini bulundurmak veya çalıştırmak veya yurda sokmak yahut imal etmek yasaktır. Bu Kanuna aykırı hareket edenler bir yıldan beş yıla kadar hapis ve yüz günden bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.\" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın işyerinde garson olarak çalıştığının anlaşılması karşısında, sanığın suça konu kumar aletlerinin maliki yahut işleteni olmaması nedeniyle eyleminin anılan suç tanımına uymayıp sadece kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu oluşturduğu ve söz konusu suçtan mahkûmiyetine karar verildiği gözetilmeden, sanığın ayrıca 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görüşmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki \"Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.\" şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2022/194 Esas, 2022/561 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca, sanığın, unsurları oluşmayan 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca BERAATİNE, 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına, karardaki diğer hususların aynen muhafazasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.

KUMAR OYNANMASI İÇİN YER VE İMKAN SAĞLAMA SUÇUNDAN BERAAT KARARI, SAVUNMA DİLEKÇESİ

T.C. Yargıtay 8.CEZA DAİRESİ Esas:2023-4191 Karar:2024-480 Karar Tarihi:18.01.2024

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2021 tarihli iddianamesi ile kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Niğde 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 1 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin, 08.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; atılı suçun sabit olduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, işlettiği kahvehanede kumar oynandığına ilişkin yapılan ihbar sonrasında kolluk güçleri tarafından yapılan aramada masalarda ve çöpte iskambil kağıtları ve yaz boz koçanlarının ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dinlenen tanıkların iş yerinde kumar oynanmadığını, çay içildiğini beyan etmeleri, her kahvehanede bulunan yaz boz kağıtları üzerinde kimin kaç puan aldığını gösteren yazılardan başka bir notun bulunmaması, adet olduğu üzere kahvehanede çayına oyun oynanması ve sanığın da aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı ısrarla kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleriyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; olay gecesi yapılan isimsiz ihbar sonrasında kolluk güçlerinin sanık tarafından işletilen kahvehanede yaptıkları aramada masaların üzerinde ve çöpe atılmış vaziyette iskambil kağıtları ele geçirildiği, yine masaların üzerinde yaz boz koçanları ve kimin kaç puan aldığına ilişkin notlar yazılı olan kağıtlar bulunduğu, bunların dışında kumar oynandığını gösterir herhangi bir eşyanın ele geçmediği, sanığın ve tanıkların aşamalardaki beyanlarında kumar oynanmadığını söylemeleri, sanığın beyanında geçen çayına iskambil kağıdı oynamanın her kahvehanede yapılan mutat bir davranış olduğu, bu itibarla sanığın üzerine atılı kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/67 Esas sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verildi.

KUMAR OYNAT SUÇU SERİ MUHAKEME USULÜNE TABİDİR 

T.C. Yargıtay 8.CEZA DAİRESİ Esas:2023-3560 Karar:2024-5008 Karar Tarihi:10.06.2024
 İstinaf mahkemesi bozma kararı sonrası Adana 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarih, 2019/791 Esas ve 2021/560 Karar sayılı kararı ile sanığın, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 10 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “”...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunmuştur.