‹ GERİ

KAÇAKÇILIK SUÇU CEZA AVUKATINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ

MAYA AVUKATLIK BÜROSU

 

KAÇAKÇILIK SUÇU – 1000 KARTON KAÇAK SİGARA – ETKİN PİŞMANLIK – ETKİN PİŞMANLIK HÜKÜMLERİNİN SANIĞA BİLDİRİLMEMESİ – SANIĞIN SİGARALARI SATMAK İÇİN ALDIĞINI İKRAR ETMESİ- ÖNLEME ARAMASI - KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNU – SANIĞIN CEZAYI ÖDEYECEK MADDİ GÜCÜNÜNÜN OLMAMASI -  SORUŞTURMA AŞAMASINDA KENDİSİNE ETKİN PİŞMANLIK HUSUSUNDA İHTARAT YAPILMAYAN SANIĞA ÖDEME İHTARATINDA İNDİRİM ORANININ İKİDE BİR OLARAK BİLDİRİLMESİ GEREKTİĞİ - HÜKMÜN BOZULMASI

Yargıtay

7. Ceza Dairesi

Esas Yıl/No: 2022/13269

Karar Yıl/No: 2023/1407

Karar tarihi: 20-02-2023

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/46 Esas, 2015/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 54 üncü maddesi gereğince kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)19. Ceza Dairesinin 23.11.2020 tarihli ve 2019/21224 Esas, 2020/16245 Karar sayılı ilâmıyla; \"...Hükümden sonra 15.06.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, ...\" nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/1858 Esas, 2022/30 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 12.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ele geçen kaçak sigaraların müsaderesine, katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.11.2022 tarihli ve 2022/58160 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

 

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; cezayı ödeyecek gücünün olmadığına ve lehine dosyanın bozulması gerektiğine ilişkindir.

 

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Kayseri 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.01.2014 tarihli ve 2014/25 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden kolluk tarafından yapılan yol uygulaması sırasında, sanığın yolcu olduğu minibüs durdurulduğu ve yapılan arama sonucu sanığa ait bagaj kısmında 1.000 karton muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmasında, atılı suçlamayı ikrar ederek, sigaraları satmak için aldığını beyan etmiştir. Bozma sonrası savunmasında da önceki beyanlarını tekrar ederek, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ve gümrük vergileri toplamını ödeyecek maddi gücü olmadığını beyan etmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

 

IV. GEREKÇE

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında hükümlerin birlikte ele alınıp, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

 

2.5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının \"Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz\" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında \"Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır\" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/1858 Esas, 2022/30 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2023 tarihinde karar verildi.,