‹ GERİ

 

GÖÇMEN KAÇAKÇILIĞI SUÇU AVUKATINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ

GÖÇMEN KAÇAKÇILIĞI SUÇU - 89 ADET YABANCI UYRUKLU GÖÇMEN - GÖÇMENLERİN BULUNDUĞU EVİN KAÇAKÇILAR TARAFINDAN KİRALANMIŞ OLMASI - SANIKLARIN MADDİ MENFAAT ELDE ETME SAİKİ İLE HAREKET ETTİKLERİ OLAY TUTANAĞI İÇERİĞİ, DOSYADA MEVCUT FOTOĞRAFLAR GÖÇMEN BEYANLARI VE TÜM DOSYA KAPSAMINDAN SUÇUN UNSURLARININ OLUŞTUĞU - HAPİS CEZASI VEİRLMESİ GEREKTİĞİ

 T.C. Yargıtay 4.CEZA DAİRESİ Esas:2023-11560 Karar:2023-21753 Karar Tarihi:28.09.2023

Dava ve Karar: İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesince Sanıklar Hakkında

1. Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrasının (b) bendi, üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 52 nci maddeleri uyarınca 10 yıl 11 ay 7 gün hapis ve 156.240,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına,

2. Sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Sanıklar Hakkında

Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararıyla; sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemlerinin

Sanık ikrarının müdafii hazır olmadan alındığı, bu nedenle hükme esas alınamayacağı, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması gerektiği ve üçüncü fıkrasının uygulama koşulların oluşmadığı, soruşturmanın usule uygun yapılmadığı, arama kararının usulsüz olduğu, şikâyetçilerin beyanlarının 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesine aykırı avukat olmaksızın alındığı, hukuka aykırı delil ile karar verildiği, menfaat elde edilmediği, kararın bozulmasına karar verilmesine yönelik olduğuna ilişkindir.

B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteminin

Göçmenlerin ifadelerindeki kişilerin fiziksel özellikleri ile müvekkilin fiziksel özelliklerinin örtüşmediği, somut delil bulunmadığı, sanık ...'ın suçtan kurtulmaya yönelik soyut beyanları esas alınarak müvekkilinin cezalandırılması yoluna gidildiği, usûl ve yasaya aykırı mahkûmiyet kararının bozularak müvekkilinin beraatine karar verilmesine yönelik olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde yapılan ihbar üzerine adreste yapılan aramada 82 yabancı uyruklu göçmenin yakalandığı, temyiz dışı şüpheliler hakkında iddianame tanzim edildiği, diğer şüpheliler açısından tefrik kararı verilerek soruşturmaya devam edildiği, göçmen şahısların yakalandığı evi şüphelilerin birlikte kiraladıkları, şüphelilerin yakın arkadaş oldukları, fikir ve eylem birliği içerisinde göçmen barındırmak için kiraladıklarının değerlendirildiği, şüpheli ... her ne kadar ailesi ile birlikte oturmak için kiraladığını beyan etmiş ise de şüpheli ...'ın ikrara yönelik beyanının şüpheli ...'ın savunmasını doğrulamadığı, şüpheli ...'ın savcılık ifadesinden anlaşılacağı üzere şüphelilerin göçmen barındırmak için evi kiraladıkları, göçmen şahısların yakalandığı evin iki anahtarından birinin şüpheli ...'da, diğerinin ise şüpheli ...'da bulunduğu, göçmen şahısları şüphelilerin bahse konu ikamete yerleştirdiği, şüphelilerin göçmen şahısları evde bir gün barındırmaları karşılığında kişi başı 50 TL aldıkları, şüphelilerin suçtan elde ettikleri paraları paylaştıkları, göçmen şahısların beyanlarından anlaşılacağı üzere şüpheli ...'ın eve gelip gittiği, davası açılan diğer şahıslarla irtibatta olduğu, göçmen şahısların davası açılan şahıslarla şüpheli ...'ın para alışverişinde bulunduklarını gördüklerini beyan ettikleri, şüpheli ...'ın suçtan kurtulmaya yönelik ifadesine itibar edilmediği, göçmen şahısların kaçakçılara 1300-2000 Dolar aralığında para verdikleri, olay yeri fotoğraflarından anlaşılacağı üzere göçmenlerin kaldığı yerin dağınık ve pis olduğu, göçmen şahısların oturabilecek ve yatabilecekleri uygun ortamın bulunmadığı, yine göçmen şahısların tuvalet ve duş ihtiyaçlarını karşılayacak uygun bir ortamın bulunmadığı, olay yeri fotoğraflarından anlaşılacağı üzere bu alanlarında temiz ve düzenli olmadığı, bir ikamette 82 göçmen şahsın koyun sürüsü gibi tutulduğu, göçmen şahısların bahse konu ikamette insanı şartlara aykırı olarak barındırıldığı iddiası ile sanıklar hakkında açılan davada canlı teşhis ile sanık ...'in göçmenlerce teşhis edildiği, tanık beyanı ile evin sanıklara kiralandığı, sanık ...'ın ikrarı, fotoğraf çözümleme tutanağı, göçmenlerin beyanı ve tüm deliller ile suçun işlendiği, ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinin kararında eleştiri konusu yapılan husus dışında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu istinaf ve diğer istinaf itirazlarının yerinde görülmediği, Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... ve Sanıklar Müdafilerinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, dosya içerisindeki mevcut arama, el koyma işlemlerinin 5271 sayılı Kanun'daki şekilde yönteme uygun olduğu, sanıkların maddi menfaat elde etme saiki ile hareket ettikleri, 26.10.2022 tarihli olay tutanağı içeriği, dosyada mevcut fotoğraflar, göçmen beyanları ve tüm dosya kapsamından suçun unsurlarının oluştuğu, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve üçüncü fıkrasının uygulanma koşullarının oluştuğu, sanık sayısına göre verilen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşılmış Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.